Är det en rättighet att bära vapen?

Publicerat i Film, Insikt, Lagar, Moral, Tänkvärt

VapenlagTänk hur olika vi ser på rätten att bära vapen. Jag personligen är av åsikten att ju färre legala vapen som cirkulerar i samhället desto mindre är risken för massaker med skjutvapen. Det finns visserligen ingen bra forskning som stöder detta, men det är ändå min bestämda åsikt. Och visst, i Norge kunde Breivik komma över vapen och Auvinen gjorde det i Finland för deras dödsskjutningar. Detta trots betydligt strängare vapenlagar än i till exempel USA.

I USA är tankesättet helt annorlunda. Tragedierna hade aldrig blivit så omfattande om det hade funnits fler vapen. Ju fler vapen, desto fler som kan skydda oss mot galningar. Istället för att ta avstånd från våldet skedde det en klar ökning av antalet sålda vapen efter massakern vid premiären av ”The Dark Knight Rises” i Aurora, Colorado. Lösningen var istället att förbjuda bärandet av Batman-klädsel på vissa offentliga platser. Rätten att bära vapen är så djupt rotad i USA att det skulle vara en allt för stor politisk risk att kritisera vapenlagarna. Trycket från väljare och bidragsgivare är allt för stort för att man skall våga gå emot strömmen. Detta kan vara anledningen till att Al Gore förlorade presidentvalet år 2000.

I Sverige har vi ca 0,2 legala skjutvapen per invånare mot drygt 1 legalt skjutvapen per invånare i USA. Jag tror att ju fler vapen som cirkulerar desto mindre tappar vi respekten för dem. Och med svenskarnas sinne för alkohol skulle detta innebära en tickande bomb. Nu tror jag ju inte att skärpta vapenlagar är den enda åtgärden som behöver göras. Det är lika viktigt att kontrollera människorna som att kontrollera vapnen. Och självklart måste illegala handeln och smugglingen av stoppas. Det är, oavsett vart i världen man befinner sig, naivt att tro att någon av dessa saker enskilt löser problemet med dödsskjutningar. Men att  politiker och väljare inte ens ser sambandet eller förstå att det är en helhet som måste lösas är för mig en gåta.